Осторожно, госкорпорации!

Помню, в далеком уже декабре 1993 года, когда была принята новая российская Конституция, я сразу же обратил внимание на статью 8, которая провозглашала, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Nikolaev.jpg

Игорь Николаев

Политэкономические знания, полученные еще в советские времена на экономическом факультете МГУ, не позволяли понять, какие такие «иные формы собственности» еще могут быть, кроме уже упомянутых в конституционной статье.

Через несколько месяцев после принятия Конституции представилась возможность задать соответствующий вопрос одному известному ученому-правоведу, имевшему отношение к формулировке статей Конституции. Ответ меня поразил. Оказывается, слова про иные формы собственности вписывали в Основной закон, что называется, на всякий случай. Вот так, ни больше ни меньше.

Что же, подходящий случай неожиданно представился несколько лет спустя. В 1999 году в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» была введена норма о новой организационно-правовой форме под названием «государственная корпорация». И оказалось, что компания в такой организационно-правовой форме обладает интересной особенностью: имущество, переданное ей Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. Иными словами, имущество госкорпорации не является государственным. Было государственным – и нет. Такое вот странное разгосударствление получается.

Ну а с учетом другой нормы закона о том, что госкорпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация в свою очередь не отвечает по обязательствам государственной корпорации, можно представить, какая, скажем так, удобная организационно-правовая форма у нас появилась.

В самом деле, имущество дали, оно стало твое, работай на достижение целей, определенных законом. Так, может быть, здесь есть необходимые четкие ограничения? Ничего подобного. Законодательно закрепленная формулировка такова: государственная корпорация создается для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Что такое социальные, управленческие функции, вполне понятно. А вот общественно полезные? При желании под этим можно понимать практически все что угодно. Можно ведь создать госкорпорацию по выпечке пирожков или по предоставлению услуг общественных туалетов. Кто осмелится сказать, что это общественно бесполезная функция? Наоборот, полезнее некуда.

Между тем в европейских странах, где законодательно используются аналогичные формулировки, вопроса о том, что понимать под общественно полезными функциями, не существует. Например, в Венгрии соответствующий список включает 24 вида деятельности, столько же и в Польше, ни больше ни меньше!

В том самом 1999 году госкорпорацию вводили как новую организационно-правовую форму, держа в уме необходимость создания системы обязательного страхования вкладов физических лиц в российских банках. Понятно, что после финансового кризиса августа 1998 года должна была появиться организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов. Она и появилась спустя какое-то время: Агентство по страхованию вкладов было создано в 2003 году.

Но вот наступил 2007 год. И прорвало. Сначала в статусе госкорпорации был создан Банк развития – Внешэкономбанк. Практически одновременно, в июле 2007 года, приняты законы о создании еще двух госкорпораций – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Российской госкорпорации нанотехнологий. До конца года обещают создание госкорпорации, объединяющей все предприятия атомной отрасли.

На одном из недавних заседаний Правительства РФ обсуждалась инициатива Минтранса о создании госкорпорации для эксплуатации платных дорог. Наконец, Минпромэнерго предложило создать госкорпорацию в области станкостроения. Можно не сомневаться, что аналогичные предложения еще не один раз прозвучат в самом скором будущем.

Насколько оправдан этот наплыв госкорпораций? Возьмем, к примеру, Банк развития – первую госкорпорацию «новой волны». Ведь сколько было написано до его создания о зарубежном опыте подобных финансовых институтов развития. А вот эта цифра – 750 институтов развития создано в мире – вообще фигурировала чуть ли не в качестве главного аргумента того, что надо и нам скорее создать свой Банк развития.

Но вот вопрос: почему все ведущие банки развития (Европейский банк реконструкции и развития, Азиатский банк развития, Банк развития Южной Африки, Банк развития Казахстана и другие) созданы в форме акционерных обществ, а мы для себя придумали госкорпорацию?

Ладно, оставим в стороне Банк развития, в конце концов он действительно крайне нужен для финансирования нашей экономики. Но в целом обоснованность создания новых госкорпораций вызывает много вопросов. Почему они оказались уместными для нанотехнологий, а, например, по таким не менее приоритетным в мировом научно-техническом развитии направлениям, как биотехнологии, новые материалы или информационные технологии, не понадобились?

Почему проблему ветхого и аварийного жилья надо решать «госкорпоративным», а не программно-целевым методом? Почему в атомной отрасли нельзя пойти по пути создания государственной акционерной компании? Ответов что-то не слышно, а дискуссии на эту тему правительство предпочитает не затевать.

Пока можно констатировать лишь то, что во вновь создаваемые госкорпорации направляются колоссальные государственные средства.

Предусматривается, что свободные средства новые госкорпорации смогут размещать на фондовом рынке. Так, может быть, все дело в том, что кому-то не дают покоя прошлогодние темпы роста капитализации российского фондового рынка?! Что же, обеспечить новый спекулятивный разогрев фондового рынка мы можем, но для российской экономики, только-только почувствовавшей влияние инвестиций в основной капитал для обеспечения более высоких темпов экономического роста, это отнюдь не будет благом.

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК

http://www.mn.ru/issue.php…

Да, знающие люди могут предостеречь… Кажется, он уже «выступал» здесь, у нас, с подобными же критическими заметками…