Как нам реорганизовать…?

Как нам реорганизовать…?

Прогноз мирового банка гласит, что Китай к 2050 году будет производить пятую часть мирового ВВП, оставив далеко США. Или другой пример: после Второй мировой войны уровень ВВП на душу населения в Сингапуре и Судане был примерно одинаковым. Где сейчас Судан и где Сингапур? Последний сделал рывок буквально за одно поколение

Аналогично: когда распался Советский Союз, Казахстан и Узбекистан были в равном положении. При этом все аналитики делали ставку на узбеков – казалось, что страну с большой долей образованного населения, развитой металлургией, горнорудной промышленностью ждет успех. Однако Казахстан оставил Узбекистан далеко позади по всем параметрам. Причина только одна: реформы, которые прошли в одной стране и не были проведены в другой. В мире не только Китай и Индия растут вдвое быстрее рынка, но и Бразилия, которая по целому ряду параметров обогнала Россию, и ведь как отмечает Петр Авен, председатель совета директоров «Альфа-Банк» от России, никакого экономического чуда никто не ждет. Правда, оптимистично настроенные аналитики не исключают, что если власти возьмут курс на нормальные экономические реформы, то к 2050г. Мы сможем производить 8% мирового ВВП. Было бы здорово. В принципе, с точки зрения микроэкономики, ситуация у нашей страны не самая плохая – внешний долг, например, один из самых низких. Но повода для особого оптимизма нет: промышленное производство замедлилось, отток капитала с начала года уже составил $58 млрд., продолжительность жизни ниже, чем даже в странах БРИК, 13% населения – старше 60 лет. В той же Бразилии, во Вьетнаме, на Тайване с демографией все наоборот: огромное количество молодежи на улицах.

Российская наука – интегральная часть общества и сокращения государственных вложений должны компенсировать частные фирмы, как это делается в ведущих странах мира. Но фундаментальные исследования останутся заботой государства. На них планируется выделить 101,32 миллиарда рублей в 2013 году, 105,97 миллиарда в 2014 году и 107,92 миллиарда в 2015 году. Ведущая научная организация страны – Российская академия наук – за три года получит 111,2 миллиарда рублей: 36,3 миллиарда – в 2013 году, 37,4 миллиарда – в2014-м и 37,5 миллиарда – в2015-м. Как и было обещано правительством, увеличатся вложения в РФФИ: в 2013 году – 7,8 миллиарда рублей, в 2014-м – 8,9 миллиарда, в 2015 – 10,3 миллиарда. На прикладные научные исследования в области национальной обороны бюджет выделяет в 2013 году 4,22 миллиарда рублей, в2014-м – 4,66 миллиарда, в 2015 году – 4,17 миллиарда. Отдельной строкой выделены средства для РНЦ « Курчатовский институт»: в 2013 году – 7,735, в 2014-м – 5,681, в 2015-м – 6,657.

« Российская наука лежит в развалинах, бесполезно копошиться в оставшихся осколках и пытаться что-то воссоздать по прежним проектам. Следовательно, для России всеведение сверхактуально и единственно спасительно. Всеведение не только порождает новейшие вселенские технологии, как, например, создание компьютеров с искусственным интеллектом на базе всеведенческой математики, но и защитит земную цивилизацию от возможных вселенских сбоев путем необходимого заданного сворачивания пространства и остановки времени для нейтрализации опасных или враждебных космических объектов».

К сожалению, я не уверен, что предложенное Вячеславом Потемкиным реалистично и выполнимо в условиях сегодняшней России.

В капле росы отражается весь Мир. И это отражение показывает, что у нас, в России, что-то неладное. По любому, как по смехотворно малому, так и по глобальному, государственного значения вопросу, мы, в индивидуальности, в общем-то, неглупые люди, в коллективах творим то, что вызывает только гомерический смех. И сами со смехом об этом друг другу рассказываем. И сами смеемся, когда слушаем. Апофеозом был гомерический смех всей России над крылатой фразой самородка Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

В заключение Станислав Ордин задает риторический вопрос – сможет ли современная российская наука встать с колен и сам же на него и отвечает:

« Чтобы наука встала с колен, именно ей, в первую очередь, необходимо преодолеть внутри себя Этический кризис. А чтобы конкретно российской науке встать с колен, необходимо понять причины, по которым народы России живут на коленях уже много веков, и почему к русским ( в широком смысле – сюда я отношу и Чубайса) за рубежом относятся с презрением. При общении с выгодными им людьми (как, например, с Толей) зарубежные коллеги это презрение не демонстрируют, но могут спокойно позволить себе на саммите в Питере отношение к представляющему Россию Путину как к представителю «варваров». С не меньшим презрением за рубежом относятся и к представителям с «болотной», и к Руси – Пуси (чего еще ожидать от варваров), несмотря на их «всемирную» поддержку. И такое же отношение и к российским ученым, которым как одолжение, чтобы вырвались из «варварской» страны, предлагают «грин-карту». Но и для нас, и для России, лучше бы мы самоизлечили испорченный «геном» и постарались сделать науку Наукой. И тем самым спасти не только Россию. Конечно, это непросто. Особой надежды на добровольный уход от научной кормушки людей с особо испорченным «геномом» нет. И они будут пытаться и дальше имитировать деятельность, копируя зарубежные МЕГАпроекты. Но если в обществе проснется понимание, что это не только пустая болтовня и пустая трата денег, но и чревато очередным «крещением Руси» типа подложной перестройки, то и их удастся отодвинуть, и Науку поднять».

Несколько иной взгляд представляет Дмитрий Ицков, основатель движения «Россия 2045», который пишет, что «Россия – географически и исторически – уникальный плавильный котел национальностей, конфессий и технологических укладов. Это страна поколение за поколением рождающая гениев искусства и науки, подвижников культуры и духа, место, где синтезируются восточные и западные традиции, нравы и обычаи. Благодаря своей научной рациональности и высокой духовности, Россия способна стать лидером мирового развития и создателем будущего для других стран и народов.

Новая стратегия эволюционного трансгуманизма, возведенная в ранг национальной идеи и поддержанная на уровне государства, способна сделать Россию мировым научным, культурным и стратегическим мозговым центром, движущим локомотивом истории, возродить культуру научного мышления как идеологию.

Первой в мире поставив дерзновенную задачу, которая определит судьбу человечества на многие столетия вперед, Россия, наконец, сумеет выйти из пучины застоя и деградации. Новая эволюционная стратегия станет генератором создания самых прорывных технологий, которые приведут к появлению новых отраслей экономики, что укрепит позиции нашей страны как экономической сверхдержавы, позволит создать и завоевать принципиально новые мировые рынки. Предложив цивилизации абсолютно новую модель развития, показав выход из потребительского тупика, Россия, наконец, впервые в истории окажется в роли ведущего глобальной гонки».

В Российском контексте такой подход означает, что многие тренды развития современной инновационной системы берут свое начало в советском или даже более раннем периоде истории нашей страны. Некоторые эксперты, однако, полагают, что знание научно-технической истории России не является критическим для того, чтобы определить, как необходимо развивать российскую науку и инновации сегодня, и какие рекомендации представить современным лидерам. По их мнению, для правильного совета достаточно понимать механизмы становления успешных, прежде всего западных, инновационных систем и их политической составляющей, чтобы эффективно скопировать и адаптировать лучшие практики более развитых стран.
За последние несколько лет активность научной и инновационной политики в России значительно возросла. Созданы институты развития (РВК, РОСНАНО и др.), запущены многочисленные федеральные целевые программы, реализуется программа мегагрантов, реформируются университеты, создаются территориальные инновационные кластеры, строится инноград Сколково и т.д. Все эти проекты сопровождаются значительными финансовыми вливаниями, однако результаты, пока, к сожалению, не оправдывают изначальные надежды»
.

А вот Алексей Захаров, доцент Высшей школы экономики, делает упор на то, что Российской науке прежде всего нужны деньги и доверие. Финансирование науки и образования (в первую очередь высшего) в нашей стране неадекватно мало и не отвечает вызовам времени. Необходимо кратное увеличение заработной платы ученых и работников высшего образования.

Вклад науки в экономику огромен. Трудно оценить эффект от изобретения интегральных микросхем, но, скорее всего, суммарный ВВП всех стран мира , был бы в разы меньше, чем сейчас, если бы компьютеров вообще не было; если бы они появились лет на 10 позже, то речь, возможно, идет о десятках процентов.

Помимо низкого финансирования есть всего одна действительно принципиальная проблема: низкое доверие к экспертному обществу при принятии решений на всех уровнях (публикация научных работ, выдача грантов, прием на работу, определение приоритетов финансирования). Именно экспертное сообщество поддерживает институт репутации: если кто-то нарушит правила академической этики (например, начнет выдавать чужие результаты за свои), то санкции к такому человеку будут очень жесткие – ученый, потерявший репутацию, будет испытывать сложности и с публикациями, и с приемом на работу, и с получением денег. Только экспертное мнение и репутационные соображения могут отсеять тот мусор, который легко проходит сквозь дырявое сито формальных, бюрократических критериев.

***Российская система образования оказалась на двадцатом месте в мире по результатам исследования аналитической компании Economist Intelligence Unit, cообщает BBC News. Первая место в рейтинге занимает Финляндия, остальные позиции в первой пятерке занимают азиатские страны: на втором месте Южная Корея, за ней следуют Гонконг, Япония и Сингапур. На шестом месте оказалась британская система образования, на седьмом – Нидерланды, за ними идут Новая Зеландия, Швейцария и Канада. США занимают 17 место, на 18 и 19 местах, непосредственно перед Россией, находятся Венгрия и Словакия. Рейтинг основан на международных тестах на грамотность, знание математики и базовые научные знания, проводимых раз в три-четыре года (таких как PISA, TIMMS и PIRLS). Кроме того, при составлении рейтинга учитывались такие показатели, как процент учеников, окончивших школу и процент выпускников ВУЗов.

Анатолий Понемасов, канд. экономических наук, считает, что: «вести фундаментальные исследования, безусловно, необходимо, но структуру финансирования науки пора пересмотреть, ведь непродуманные траты слишком дорого обходятся налогоплательщикам. На Западе венчурный капитал, функционирующий под патронатом крупных корпораций, уже решает научные задачи в области прикладных исследований. А вот в области фундаментальных, где по-прежнему сохраняется жесткая монополия государственных учреждений, институтов и научных центров, доминируют старые и во многом изжившие себя экономические отношения». Он, в частности, отмечает, что: «важнейшие открытия в истории человеческой цивилизации принадлежат не госучреждениям и центрам, а ученым-одиночкам, посвятившим жизнь исследованиям: работы Менделеева, Циолковского, Эйнштейна и многих других великих ученых не связаны с госучреждениями и сколько-нибудь ощутимыми для общества издержками. Сложившаяся монополия в этой сфере требует установления атмосферы состязательности, как и в материальном производстве. Наука должна подчиняться действию тех же объективных экономических законов, как и все остальные отрасли единого процесса воспроизводства.

Необычайно оригинальный способ закрепления высокообразованных кадров, путем введения специальных программ в инновационных университетах с учетом интересов внешней разведки России предлагает помощник ректора РГТУ, канд. экономических наук Ю.А. Бобылев, который считает, что в «кадровом плане необходима интеграция ведущих инновационных университетов со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми – ФСБ и ГРУ Минобороны РФ. Речь идет об активизации научно-технической и внешнеэкономической разведки в интересах развития промышленного потенциала крупного и среднего бизнеса, а также поддержки малого наукоемкого бизнеса.

И в заключение Ю.А. Бобылев отмечает, что в «идеале сильной инновационной деятельности актуален принцип: самый лучший разведчик/шпион – это сам российский менеджер, ученый, инженер. Российская школа и российская наука пока вне такого особого профессионального образования, если не говорить о редких инициативах ВУЗов по введению курса «Конкурентная разведка» (Москва, Петербург, Екатеринбург и др.) Сегодня важно разработать методические подходы по большей интеграции работников высшей школы и российских разведывательных структур и начать финансировать такую интеграцию».
Во всех рассуждениях Ю. А. Бобылева четко прослеживается мысль о «навешивании секретности» на студентов, что и не позволит им быть более свободными в выборе места работы и ее направления.

Я обозначил в этой статье в очередной раз болевые точки в российской науке, да и в обществе в целом, стараясь изложить различные мнения, ибо, как говорят, в «споре рождается истина». Это эссе не столько мои раздумья, сколько приглашение к дискуссии. И дай бог, чтобы это помогло движению России вперед.

Академик Олег Фиговский, почетный профессор КГТУ им. Туполева и ВГАСУ

http://park.futurerussia.ru/…ogs/figovsk/

Прогноз мирового банка гласит, что Китай к 2050 году будет производить пятую часть мирового ВВП, оставив далеко США. Или другой пример: после Второй мировой войны уровень ВВП на душу населения в Сингапуре и Судане был примерно одинаковым. Где сейчас Судан и где Сингапур? Последний сделал рывок буквально за одно поколение.

  • Новый «кусочек» информации для размышления… СтОит сразу же сказать, что все эти данные, вся эта информация уже давно и всем известны. Просто автор, уважаемый профессор, делает свой обзор, выстраивая все эти данные, информацию, сведения в определённой последовательности, приводя их в некую схему… (кстати, это может сделать любой читатель) – в соответствии со своими знаниями, квалификацией и опытом. И тогда они начинают играть самыми разными гранями и позволяют заглянуть как за «внешний периметр» (пространственный фактор), так и за границы настоящего (фактор временнОй)…

В этом-то и состоит ценность этих обзоров… Наслаждайтесь!..